Blog de Sébastien

T’en as d’une belle casserole… J’admire sa propreté, je veux la même. Mais quel dommage pour les nouilles trop cuites…

Jolie casserole, et jolie cuisine… bien propre!
Pas trop d’accord avec ton analyse politique: Deja, je vois pas Clinton accepter la vice-Presidence. surtout avec Obama en numero 1 du ticket.
Obama a d’apres moi toutes ces chances contre McCain… a condition qu’Edward soit son colistier, et c’est pas gagne non plus…
Pr contre Clinton n’a aucune chance contre McCain: comme tu dis, une partie des democrates peut voter McCain, alors que le nombre de Republicains qui peut voter Clinton doit se compter sur les doigts de la main… Donc a mon avis, C’est nique. Mais comme tu dis, McCain n’est pas si mal… Donc bon…

décidément, plus ça va et moins je comprends les élections présidentielles américaines
connaitrais-tu, par hasard, un bon site qui les explique assez clairement ?

Je viens de chez micmac, et vos photos sont magnifiques ! Meme la casserole!Qd à vos pronostics, j’espere fort que Oboma passera…
Zou dans mes favoris!

on dit pas les “noirs” mais les americains d’Afrique. On dirait vraiment pas que tu vis aux USA depuis plusieurs annees maintenant.
Pour les “latinos” , c’est ok, je crois pas qu’il y est d’expression politiquement correcte les concernants

Faut surtout se dire que si hilary passe, quand elle et notre cher président seront en réunion, ils auront intérét a surveiller leur moitié vu le passé chargé de bill et de Carla….

Hum… S’il y a une chose sur laquelle je suis pas d’accord, c’est tes % de marge. Je vois ca plus serré.
C’est vraiment difficile de faire une prédiction. Je pense que Obama n’est pas si mal placé (avec l’un des 2 autres ou pas) que ca contre McCain: les 2 font changements.

Ma prédiction: inutile. C’est trop hypothétique. J’espère Obama. Mais je suis pas représentatif. La victoire de McCain est assez révélatrice aussi: la droite veut un changement aussi, n’oublions pas ca.
Et il peut prendre a gauche. Pour Obama, c’est moins sur. Pas dans le sud en tk.

Bon analyse ! Je suis un Américain et j’ai voté pour McCain il y a huit ans dans le primaire de mon état. Il est un des rares Sénateurs qui vraiment essaie d’achever des compromis entre les deux partis. Je pense qu’il sera un très bon homme d’état.

Froggy - il n’y a pas de problème avec le mot “noir” (black) pour désigner les gens d’origine africaine. “African American” est politiquement correct, mais c’est d’accord à dire “black people.” Il y a beaucoup de gens noirs qui sentent que le nom “African American” sent un peu trop “artificiel.” (Le même est vrai pour les Amérindiens, qui souvent préfèrent “Indians” à “Native Americans”.)

En revanche, “negro” ou “colored” sont des archaïsmes et on ne doit jamais les utilise.

Quant à Hispanic/Latino, les deux sont essentiellement des synonymes, et c’est un matière de préférence personnelle.

Moi j’ai rien à dire (ce qui veut dire que j’ai beaucoup à dire en fait) mais je trouve superbe qu’un noir et une femme soient comme ça dans la course présidentielle. C’est la première fois que les américains remontent dans mon estime. Certaines personnes ne peuvent pas sentir Clinton comme d’autres ne pouvaient pas sentir Royal, en France. La féministe en moi espère qu’elle gagnera, l’anarchiste en moi espère qu’Obama gagnera, et la réaliste en moi pense que McCain gagnera. En attendant, si je pouvais voter, je voterais pour Obama, c’est sûr.

Ce qu’il y a de bien c’est que de toute facon ca sera mieux qu’en 2000 et en 2004! meme si c’est McCain!
Moi je crois que si je pouvais voter je voterais HC, parce qu’Obama me parait un peu short en experience et puis comme ca on aurait Bill en First Lady (et surement en conseiller special) et ca ca me plait. Le ticket HC Obama ca serait parfait mais HC Edwards c’est pas mal non plus.

Une femme et un Noir a la présidence… ils n’ont rien inventés, en France, la dernière fois, yavait une femme et un nain, la fois d’avant, yavait même un Breton borgne.

non mais hé ho, faut arrêter, Mc Cain ça ne va pas du tout ! Il est quand même contre l’avortement et pour faire la guerre tous azimuts (?), histoire de trouver où est Oussama. Houou ça ma rche pas du tout! (haha)
ses seuls bons points : les clandestins et l’environnement!

en plus, contrairement à toi et au Piou, je crois que beaucoup d’électeurs républicains peuvent se tourner vers Hillary (en configuration Hillary/Mccain), moins connotée “guerre” et assez conservatrice (et sans surprise, rapport à son vieux Bill).

Au bas mot (re-haha), je dirai : oh bah ma rd’ alors (re re haha) si c’est pas Obama! (j’ai pas réussi à caser Au ba(l) ma(squé). et j’ai oublié les frites McCain, zut alors)

sinon, ta casserole, elle est top, ta cuisine aussi!
(mais point de vue pratique, je préfère les casseroles à revêtement anti-adhésif…)

pyrrha-na , Obama a proposé une invasion du Pakistan pour capturer Ben Laden. Ne pensez pas que les démocrates sont une partie pacifiste. Pas du tout. Ils contrôlent le Congrès, ce qui place le budget national. S’ils voulaient finir nos aventures militaires outre-mer, ils pourraient le faire en arrêtant leur placement. Ils ne veulent pas faire cela. Hillary Clinton, quand elle était la Première Dame, a dit une fois, “What’s the point of having this expensive military if you’re never going to use it?”

Le sujet de l’avortement est ce que nous appellons un “red herring”. C’est presque impossible pour le gouvernment pour l’interdire. Notez que Bush est contre l’avortement, et il avait un Congrès amicale pour la plupart de ses premiers six ans . . . et les lois sur l’avortement à peine changé.

Je suis du meme avis que toi sebastien. Je donne McCain vainqueur et comme tu le resume si bien, ca sera 1 parmis ces 3 la et ca peux que etre mieux compare a Bush.

Quoi first lady est un rôle plus influant que vice président? Tu m’en bouches un coin. Moi qui pensait que pour gouverner il fallait être élu, je ne savais pas que politiquement first lady signifiait gouverner… Heu c’est vrai aussi en France ? Alors depuis peu, on serait donc gouverné par une anorexique aphone :lol:)
Sinon tout comme Dr Caso… Je n’ai pas suivi la campagne (pas de TV ni le baguage culturelle nécessaire) mais vu que j’aime les changements radicaux, Obama serait mon first choice… Pour moi le manque d’expérience n’est pas un mauvais point. Cela me semble le meilleur moyen de changer les choses en subissant le moins possible les pressions économiques politiques etc… Un peu la candeur de la naïveté… Il faut etre idéaliste pour changer le monde et je crois que pour changer les US il en faut une grosse dose, et Obama pour moi est parfait pour le poste…

J’avais pas relevé ca, mais je pense pas que First Lady soit vraiment un gros role, surtout a comparer au Vice-President. Ca dépend des paires. La First Lady peut agir comme conseiller. Pas élu, aucun pouvoir.
Cheney a eu un role comme peu de VP ont eu, et comme jamais de First Lady n’auront jamais.

Hum… c’Est vrai qu’ils travaillaient depuis longtemps ensemble.
D’un autre coté, pour la tromper avec une stagiaire, elle devait pas etre si proche que ca.
Normalement, les vice-présidents travaillent en sous-main: négociations, diplomatie, etc. Je pense que Gore avait bcp plus de place qu’Hillary. (mais la question est bonne, je vais me renseigner plus). C’est sur que ca reste une alliée quasiment indefecticle, comme Cecilia! (héhé!) Avec une grosse influence sur les décisions, les nominations, a qui faire confiance, etc.
Ca donne une bonne expérience stratégique, mais pas de l’administration.

Si on pense a Barbara Bush… elle fait quoi, a part s’occuper du ménage?

Un résumé pas pire sur wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_clinton#First_Lady_of_the_United_States

Difficile de faire la part vs le role de Gore. Disons que ca peut se comparer. Ils ne jouaient pas les même roles. Plutot complémentaires.

D’un autre coté, si on se fie a ce qui est arrivé après: Gore était candidat démocrate contre Bush en 2000. Hillary le rejoint, et ira p-e plus loin, p-e pas. Gore a aussi eu des moments incroyables, mais pas tellement en politique américaine.
Je continue a penser que Gore a eu un role plus important. Mais pas d’une si grosse marge que ca. Si des spécialistes ont des avis!

Des conseillers non-elus peuvent avoir beaucoup de pouvoir, aux US le chief of staff du president, en France le secretaire general de l’Elysee et les chefs de cabinet. Ce sont des fusibles qui peuvent etre congedies en cas d’insucces, mais ils sont aussi les personnes qui reperent les politiques prometteurs, les forment et les influencent. Karl Rove par exemple.
J’ai l’impression que le VP a un role essentiellement protocolaire, et plutot tourne vers la politique interieure que vers la politique exterieure qui est le domaine sur lequel le president a le plus de pouvoir. Mais cela depend des personnes et des couples president-first lady president-VP. Les constitutions laissent finalement beaucoup de liberte d’interpretation, comme on l’a vu en France dans la repartition des roles entre le president et le premier ministre.

J’entendais une analyse ce matin la dessus justement. Obama-Clinton: quasiment imposible selon cet analyste la. A cause des réseaux, des clans, des supports.
Il parlait notammet de Al Gore, qui avait fini par comprendre qu’il était no 3 du gvt.
Je pense que c’est vraiment Cheney qui fausse la donne. (et donne l’aspect protocolaire au président pendant qu’il s’occupe des vraies affaires.)

Exactement, ca fausse l’impression, surtout très récente. Ca a varié bcp d’un VP a l’autre, mais ya probablement jamais rien eu qui s’approchait de ca.
De la même manière, Hillary était la seule active depuis la femme de Roosevelt je crois.

PS: oui, mais es-tu capable de nommer les femmes des présidents?
Barbara, Hillary?

Jackie Kennedy…

Avec l’evoution de la societe, on peut aussi parier que les first ladies prennent plus d’importance. De moins en moins devraient accepter le role de potiches, elles peuvent devenir un atout electoral (deux pour le prix d’un), ou elles peuvent devenir un handicap (Cecilia), ou elles peuvent aussi choisir d’avoir leur propre carriere independamment de leur mari (Cherie Blair). Je ne vois pas le meme dynamisme pour le VP. Cheney en effet est une exception. Aux US, les VP sont surtout choisis pour leur complementarite electorale avec le candidat (remporter l’Etat dont ils sont gouverneurs, ou apporter la victoire dans une certaine classe demographique). Une fois l’election passee, ils ont beaucoup moins d’importance, si ce n’est qu’ils sont le candidat naturel pour la presidence 8 ans plus tard. D’ailleurs en ce moment c’est ce qui ennuie les republicains avec Huckabee, il ferait un bon ticket avec McCain mais peu sont assez fous pour en vouloir comme candidat dans 8 ans.
Quant a Clinton-Obama, ou Obama-Clinton, comme dirait Obama there is a difference…

Je ne partage pas du tout ton analyse
je pense qu’obama va l’emporter très largement face à McCain
wait and see!

Une bonne analyse des opportunités des uns et des autres est sur le blog :
pleininfo.blogspot.com